Da den 24-årige sanger Hugo Helmig døde den 23. november, valgte alle danske medier på nær ét at vente med at fortælle om dødsfaldet, til familien selv delte nyheden. Det gjorde familien på de sociale medier fredag den 2. december.
Rasmus Paludan (Foto: Atila Altuntas/Anadolu Agency via Getty Images)
Den omstridte politiker Rasmus Paludans medie Frihedens Stemme valgte dog allerede den 27. november at skrive, at sangeren var død, ligesom Paludan delte nyheden på sin Instagram-profil. Den handling fik familien til at klage til pressenævnet, og nu er der faldet afgørelse i sagen.
- Nævnet fandt, at oplysningen om dødsfaldet som udgangspunkt hører under privatlivets fred, men fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at udtale kritik. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at afdøde var en offentlig kendt musiker, at oplysningen om dødsfaldet stammede fra en offentlig myndighed og var faktisk korrekt, at videregivelse af denne oplysning i sammenhængen ikke kunne anses for krænkende, og at artiklen blev offentliggjort fire dage efter dødsfaldet, skriver pressenævnet i et resumé af afgørelsen.
Pressenævnet skriver i afgørelsen, at mediet kunne have udvist et større hensyn ved at have gjort familien opmærksom på, at de ville bringe historien. Det gjorde de dog ikke. Derudover ligger pressenævnet vægt på, at omtalen ikke var stødende overfor de efterladte.
Paludan: Vi skulle have gjort det efter 24 timer
Da det kom frem, at der var blevet klaget til pressenævnet over Rasmus Paludan og Frihedens Stemme, understregede Rasus Paludan, at han stod ved beslutningen om at bringe historien.
- Vi ventede fire dage, hvilket er helt ekstremt længe. Og det var en fejl. 24 timer havde været alt rigeligt, fastslog Rasmus Paludan dengang overfor Journalisten.dk.
Annonse
Se Rasmus Paludans offentliggørelse af Hugo Helmigs død herunder:
